AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea Legii nr.84/1992 privind regimul zonelor libere

Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea Legii nr.84/1992 privind regimul zonelor libere, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.404 din 20.10.2020 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D1138 din 20.10.2020,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:

1. Proiectul de Ordonanță de urgență are ca obiect modificarea Legii nr.84/1992 privind regimul zonelor libere, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit Notei de fundamentare, intervențiile normative preconizate au în vedere crearea cadrului normativ necesar pentru adoptarea unei hotărâri de Guvern în vederea extinderii regimului de zonă liberă pe suprafața zonei Midia a portului Constanța.

2. Din punct de vedere al dreptului european, proiectul intră sub incidența reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Politicii în domeniul uniunii vamale și liberei circulații a mărfurilor, în segmentul legislativ - Reglementări vamale generale, sectorul - Teritoriul vamal comun, precum și Politicii în domeniul transporturilor, în segmentul legislativ - Infrastructură de transport.

Menționăm că, potrivit documentului de motivare, extinderea spre nord a portului Constanța s-a realizat prin alipirea portului Midia, în temeiul Ordonanței Guvernului nr.22/1999 privind administrarea porturilor și a căilor navigabile, utilizarea infrastructurilor de transport naval aparținând domeniului public, precum și desfășurarea activităților de transport naval în porturi și pe căile navigabile interioare, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind astfel îndeplinite condițiile art.20 alin.(2) din Regulamentul (UE) nr.1315/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 decembrie 2013 privind orientările Uniunii pentru dezvoltarea rețelei transeuropene de transport și de abrogare a Deciziei nr.661/2010/UE, conform căruia porturile maritime trebuie să îndeplinească cel puțin unul din următoarele criterii: „(a) volumul total anual al traficului de călători depășește 0,1 % din volumul total anual al traficului de călători la nivelul tuturor porturilor maritime ale Uniunii. Cifra de referință pentru acest volum total este reprezentată de cea mai recentă medie calculată pe trei ani disponibilă și publicată de Eurostat; (b) volumul total anual de marfă manipulată - fie în vrac, fie individual - depășește 0,1 % din volumul total anual al mărfurilor manipulate în toate porturile maritime ale Uniunii. Cifra de referință pentru acest volum total este reprezentată de cea mai recentă medie calculată pe trei ani disponibilă și publicată de Eurostat; (c) portul maritim este situat pe o insulă și reprezintă singurul punct de acces la o regiune NUTS 3 din rețeaua globală; (d) portul maritim este situat într-o regiune ultraperiferică sau periferică, în afara unei suprafețe cu raza de 200 de km de la cel mai apropiat port din rețeaua globală”.

Semnalăm inițiatorului că art.243 din Regulamentul (UE) nr.952/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 9 octombrie 2013 de stabilire a Codului vamal al Uniunii (reformare) statuează că statele membre pot desemna părți ale teritoriului vamal al Uniunii Europene drept zone libere, determinând perimetrul fiecărei zone libere prin stabilirea punctelor de acces și de ieșire ale acesteia, și stabilește, totodată, în sarcina statelor membre obligația de a comunica Comisiei Europene informații privind zonele libere care se află în funcțiune.

Față de cele menționate, apreciem că demersul nu aduce atingere dispozițiilor regulamentelor europene invocate în cadrul preambulului, respectiv Regulamentul (UE) nr.1315/2013 și Regulamentul (UE) nr.952/2013, de care inițiatorul a ținut cont la elaborarea proiectului, și este în consonanță cu angajamentele asumate de statul român prin Tratatul de aderare la UE, ratificat prin Legea nr.157/2005.

3. Precizăm faptul că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunţa asupra oportunităţii soluţiilor legislative preconizate.

4. Semnalăm că situația extraordinară în baza căreia se promovează prezentul proiect în regim de urgență nu este motivată într-o manieră expresă și neechivocă în Nota de fundamentare și în preambulul proiectului, menționarea doar a necesității emiterii ordonanței de urgență fiind insuficientă.

Este, deci, necesară completarea corespunzătoare a Notei de fundamentare și a preambulului.

5. La Preambul, pentru o redactare corespunzătoare stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei “nu au fost îndeplinite dispozițiile art.108 alin.(2) din Constituția …“ cu sintagma “nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art.108 alin.(2) din Constituția …“.

La al șaptelea alineat, din considerente de ordin gramatical, în cadrul sintagmei „și reprezintă prioritate a Programului de guvernare și constituie ...”, este necesară înlocuirea primei conjuncții „și” cu o virgulă.

6. La articolul unic partea introductivă, pentru rigoarea redactării, după sintagma „Monitorul Oficial” trebuie inserată sintagma „al României”.

7. La pct.1 partea dispozitivă, având în vedere că partea introductivă menționează care este natura intervenției, pentru evitarea repetării, propunem eliminarea expresiei “se modifică și“.

Propunerea este valabilă și pentru părțile dispozitive ale pct.2 și 3.

Pentru respectarea uzanței redactării actelor normative modificatoare și ținând, totodată, seama de observația de mai sus, propunem următoarea redactare:

“1. Alineatul (1) al articolului 2 va avea următorul cuprins:“.

La textul propus pentru art.2 alin.(1), întrucât se preconizează modificarea unui singur alineat, sintagma „Art.2.-” din debutul textului se va elimina.

8. La pct.2 partea dispozitivă, pentru rigoare normativă, este necesar ca numărul capitolului să fie redat cu cifră arabă.

Întrucât nici textul propus pentru art.6, nici dispoziția de lege lata a art.7 - care alcătuiesc capitolul - nu conțin referiri în mod expres la autorizarea înființării, extinderii/restrângerii sau închiderii zonelor libere, propunem ca titlul capitolului să fie reformulat, astfel:

“Capitolul 2

Înființarea, extinderea, restrângerea sau închiderea zonelor libere“.

9. La pct.3 referitor la textul propus pentru art.6 alin.(1), pentru cursivitatea exprimării, propunem înlocuirea conjuncției “și“ cu expresia “precum și“.

La alin.(3), pentru simplificarea texului, propunem înlocuirea sintagmei “Hotărârea Guvernului“ cu “Hotărârea“.

p. PREŞEDINTE,

Toni GREBLĂ

Bucureşti

Nr.1079/21.10.2020